CONDUCTISMO

Uno de las primeras teorías que analizamos fue el enfoque conductista y principalmente el conductismo radical de Skinner; dicho autor hizo innumerables experimentos con animales, principalmente con ratas, analizando las conductas observables en ellas a la manifestación de un estimulo veía la respuesta del animalito y trataba también de hacer que aprendiera a actuar de acuerdo al tipo de conducta que quería que dicho animal adoptara ante ese particular tipo de estimulo, varios de sus puntos débiles fueron los siguientes:

• No todas las conductas son aprendidas, ya que muchas son instintivas.

• Se han encontrado conductas no dependientes de las contingencias de refuerzo, así como efectos de reforzamiento independientes de la respuesta.

• El conductismo radical de Skinner no admite variables inobservables.

• No explica el aprendizaje que no va seguido del refuerzo.

• No explica la conducta diferida.
  Sin embargo, no obstante que se le ha criticado bastante en los últimos años a la teoría conductista, siguen en práctica muchos de sus aspectos en los planteles educativos en México, como por ejemplo:

• El premiar a los alumnos que contesten correctamente con puntos extras, esto es ser calificados con estrellitas y otros incentivos como motivación para aprender.

• Los estudiantes son calificados en base a estándares de aprendizaje como por ejemplo predecir un tipo de conducta al final de una unidad de estudio:”Al termino de esta unidad el alumno será capaz de…”

• El refuerzo de las conductas deseadas, que de esta manera competirá con la conducta no deseada hasta reemplazarla por completo.

• Debilitar las conductas no deseadas eliminando los refuerzos de estas. Etc.

Dentro del mismo rubro del enfoque conductista se encuentra la teoría de la autoeficacia diseñada por Albert Bandura, relacionándola con la teoría del conductismo radical de Skinner éste último consideraba al aprendizaje como producto de las relaciones funcionales entre estímulo-respuesta y consecuencias, Bandura por otro lado, da gran importancia a las representaciones mentales. De acuerdo con Bandura, las creencias de las personas determinan la forma en que estas actúan, las experiencias previas que una persona ha obtenido en el transcurso de su vida ya sean de éxito o fracaso, son la fuente principal de la autoeficacia y ejerce una gran influencia sobre la conducta del individuo; para que haya una competencia adecuada se requiere de armonía tanto de las creencias que el individuo tenga acerca de sí mismo, así como de las habilidades y conocimientos que posea.
Según Bandura (1977), define la autoeficacia como: “Las creencias en la propia capacidad para organizar y ejecutar las acciones requeridas para manejar situaciones futuras” . En otras palabras, la autoeficacia se refiere a la confianza que tiene una persona de que tiene la capacidad para realizar las actividades que trata de hacer.
De acuerdo con Bandura (1986) son cuatro las fuentes de la autoeficacia: (a) Experiencias anteriores; (b) las experiencias vicarias; (c) la persuasión verbal y (d) los estados fisiológicos.

Experiencias Anteriores: Particularmente las experiencias de éxito o fracaso de un alumno en la escuela determinan el nivel de autoeficacia que el alumno tendrá cada vez que se le ponga a prueba para realizar una tarea parecida, por ejemplo, en secundaria al momento de interpretar una melodía en la flauta en la clase de expresión artística, si al alumno se ha equivocado anteriormente en determinadas notas y además aunando a esto una predisposición del que “no nació para la música” que le repetían sus padres, es muy probable que siga obteniendo y produciendo malas notas por los fracasos anteriores.

Experiencias Vicarias: otro punto que toca Bandura es el de las experiencias aprendidas por la observación, las cuales influyen positiva o negativamente en el nivel de autoeficacia del estudiante, si este observa buenos modelos a seguir y aun más si estos modelos son sus mismos compañeros de estudios pues él mismo los considera a su nivel, mucho más influyentes que los modelos de sus profesores o profesionales exitosos.

Una tercera fuente son la Persuasión Verbal: como la expuesta en el primer punto en experiencias anteriores, si sus padres le repiten malas expresiones de que no nació para la música y aparte sus compañeros se burlan de él o bien incluso sus propios profesores lo hacen es muy probable que siga de mal en peor en su desempeño en la clase de música. Sin embargo, si se le retroalimenta positivamente con consejos y frases de aliento esto puede ayudar a incrementar el nivel de autoeficacia del estudiante.

Y por último las reacciones fisiológicas que experimentan muchos estudiantes tienen un peso significativo en como se incrementa o decremento el nivel de autoeficacia, tales estados fisiológicos son la ansiedad, el estrés, la fatiga, etc. Todo esto se asocia a un desempeño pobre, o a una percepción de incompetencia o de posible fracaso.
Para concluir, una frase muy ad hoc al tema de la autoeficacia: "Los estudiantes que creen que van a tener gran dificultad para comprender algún material de estudio son más aptos para experimentar niveles bajos de autoeficacia, en comparación con aquellos que se sienten capaces para manejar los procesos cognitivos que demanda el aprendizaje del material" (Schunk, 1989).

Referencias:

Bandura, Albert (1977) Self-efficacy: toward unifying theory of behavior change. Psychological Review, 84, 191-215.

Bandura, Albert (1986) Social foundations of thought and action. New York: Prentice-Hall.

Schunk, D. H. (1989). Self-efficacy and cognitive skill learning.learning. En C. Ames & R. Ames (Eds.). Research on motivation in education: Vol. 3: Goals and cognitions (pp. 13-44). San Diego: Academic Press.